PASÓ MÁS DE UN AÑO Y EL JUICIO POR EL MILLONARIO ROBO SIGUE SIN FECHA La causa por el violento robo a una empresa frutihortícola fue elevada a juicio en marzo de 2025 y aún no tiene fecha de debate. La Unidad Fiscal advirtió que la demora provocó el vencimiento de la prisión preventiva de Dimas José Ruiz y Matías Malissia y reclamó que se defina la situación de los acusados. Hizo reserva de acudir en queja ante la Corte de Justicia por retardo de justicia. Los fiscales penales Daniel Espilocín, Pablo Cabot, María Luján Sodero, María Soledad Filtrín Cuezzo y Claudia Carreras, integrantes de la Unidad de Litigio Estratégico contra el Crimen Organizado del Norte, presentaron un pedido de pronto despacho ante el Tribunal de Juicio frente a la demora en la fijación de la audiencia de debate en la causa por el robo a la empresa Abra del Sol, que tiene entre sus imputados a Dimas José Ruiz. En la presentación, la Unidad Fiscal señaló que se encuentra vencido el plazo establecido para fijar la audiencia de debate sin que el acto procesal se haya concretado y calificó como “injustificada” la demora. Los fiscales advirtieron que esta situación tuvo como consecuencia el vencimiento del plazo de prisión preventiva de Dimas José Ruiz y Matías Ezequiel Malissia, cuyas situaciones procesales aún deben ser definidas en juicio. También señalaron la situación de Marcelino Daniel Cruz, quien se encuentra privado de su libertad y está imputado además en otra causa, por lo que remarcaron la necesidad de que el debate se realice para definir su responsabilidad penal en estas actuaciones. La Unidad Fiscal sostuvo que tanto estas actuaciones como los expedientes acumulados se encuentran en la misma etapa procesal y que únicamente resta la fijación de la audiencia de debate. Planteó que, si el Tribunal considera que las acumulaciones retrasan la realización del juicio, sean dejadas sin efecto y se avance con las audiencias correspondientes. Los fiscales señalaron además que no corresponde fijar una audiencia preliminar y requirieron directamente la realización del debate oral y público, instancia en la que deberá determinarse la responsabilidad penal de los imputados que aún deben ser juzgados. Finalmente, ante la demora en la fijación del juicio, la Unidad Fiscal dejó formulada reserva de acudir ante la Corte de Justicia mediante un recurso de queja por retardo de justicia. Cabe recordar que la causa fue elevada a juicio en marzo de 2025 respecto de Dimas José Ruiz, Marcelino Daniel Cruz y Matías Ezequiel Malissia, cuyas situaciones aún deben ser resueltas en debate. En el marco de la misma causa, Cristian Gabriel Palavecino, Brian Gabriel Palavecino, Delfor Rogelio Sandoval y Javier Antonio Romero ya fueron condenados. El proceso se originó por el robo ocurrido el 16 de diciembre de 2022, cuando, según la acusación fiscal, un grupo de al menos ocho personas ingresó con los rostros cubiertos y portando armas a la empresa frutihortícola. Tras reducir y maniatar al personal, se habrían apoderado de 13 millones de pesos y 160 mil dólares, además de una camioneta. La acusación fiscal atribuye un papel particular a Dimas José Ruiz, quien se desempeñaba como gerente comercial de la empresa. Según la hipótesis sostenida al requerir la elevación a juicio, habría simulado ser una víctima y colaborado inicialmente con los investigadores para luego proporcionar información a los autores del hecho y facilitar su evasión. La investigación incorporó evidencia digital obtenida de dispositivos electrónicos secuestrados, entre ella videos, fotografías y grabaciones de llamadas. Según sostuvo la Unidad Fiscal al elevar la causa a juicio, esos elementos permitieron reunir evidencia vinculada con la planificación del robo y con maniobras destinadas a entorpecer la investigación. Ministerio Público Fiscal de Salta